Tja, Bodø er fremdeles bare blurry her også… men ellers ser det jo kjempebra ut

Fint detta, men det er virkelig en ting jeg synes er synd med alle kart tjenester for tia. Alle ser nesten dønn like ut…

Altså; hver “tjeneste” (nettavis, community tjeneste, etc..) som implementerer kart implementerer en av få karttjenester som finnes der ute. For det meste Google Maps og de ser alle like ut:

Aha.. Siten har implementert Google Maps ja. Du kan se en eller flere ting på kartet, zoome inn og ut og kanskje se sattelittbilder. Boooooring!

Vel.. ivertfall i fra en utvikklers ståsted. Problemet med kart slik jeg ser det er i dag er at det man får i retur i fra karttjenesten er mer eller mindre “dumme” pixel baserte bildefiler. Det er jo fint og greit det når vi snakker om sattelittbilder, men når det er snakk om det topografiskekartet (strektegning versionen) blir det litt dumt med regelrette pixelbaserte bildefiler synes jeg. Vi kan gjøre så lite med dem.

Vel.. ivertfall i fra en utvikklers ståsted. Problemet med kart slik jeg ser det er i dag er at det man får i retur i fra karttjenesten er mer eller mindre “dumme” pixel baserte bildefiler. Det er jo fint og greit det når vi snakker om sattelittbilder, men når det er snakk om det topografiskekartet (strektegning versionen) blir det litt dumt med regelrette pixelbaserte bildefiler synes jeg. Vi kan gjøre så lite med dem.Nå har jo verden tross alt gått litt fremover i enkelte leire og enkelte browsere har begynt å få en fet støtte for dataformatet SVG som er et vektor basert grafikkformat. Den dagen jeg ser en av disse karttjenestene begynner å levere kart i SVG så skal jeg rope hurra. Da kan vi faktisk begynne å gjøre litt spennende ting i vår (les; nettsteder som implementere disse karttjenestene).

Vel.. ivertfall i fra en utvikklers ståsted. Problemet med kart slik jeg ser det er i dag er at det man får i retur i fra karttjenesten er mer eller mindre “dumme” pixel baserte bildefiler. Det er jo fint og greit det når vi snakker om sattelittbilder, men når det er snakk om det topografiskekartet (strektegning versionen) blir det litt dumt med regelrette pixelbaserte bildefiler synes jeg. Vi kan gjøre så lite med dem.Nå har jo verden tross alt gått litt fremover i enkelte leire og enkelte browsere har begynt å få en fet støtte for dataformatet SVG som er et vektor basert grafikkformat. Den dagen jeg ser en av disse karttjenestene begynner å levere kart i SVG så skal jeg rope hurra. Da kan vi faktisk begynne å gjøre litt spennende ting i vår (les; nettsteder som implementere disse karttjenestene).Altså; hadde kartene vært i SVG kunne vi bl.a gjøre noe så veldig enkelt som å CSS style kartene med våre egne farger og fonter etc.. Det er pr i dag så og si klin umulig når det er bildefiler vi får i retur fra disse karttjenestene.

Vel.. ivertfall i fra en utvikklers ståsted. Problemet med kart slik jeg ser det er i dag er at det man får i retur i fra karttjenesten er mer eller mindre “dumme” pixel baserte bildefiler. Det er jo fint og greit det når vi snakker om sattelittbilder, men når det er snakk om det topografiskekartet (strektegning versionen) blir det litt dumt med regelrette pixelbaserte bildefiler synes jeg. Vi kan gjøre så lite med dem.Nå har jo verden tross alt gått litt fremover i enkelte leire og enkelte browsere har begynt å få en fet støtte for dataformatet SVG som er et vektor basert grafikkformat. Den dagen jeg ser en av disse karttjenestene begynner å levere kart i SVG så skal jeg rope hurra. Da kan vi faktisk begynne å gjøre litt spennende ting i vår (les; nettsteder som implementere disse karttjenestene).Altså; hadde kartene vært i SVG kunne vi bl.a gjøre noe så veldig enkelt som å CSS style kartene med våre egne farger og fonter etc.. Det er pr i dag så og si klin umulig når det er bildefiler vi får i retur fra disse karttjenestene.Da er det virkelig bare å la fantasien løpe løpsk hva vi kan gjøre med kart!

Vel.. ivertfall i fra en utvikklers ståsted. Problemet med kart slik jeg ser det er i dag er at det man får i retur i fra karttjenesten er mer eller mindre “dumme” pixel baserte bildefiler. Det er jo fint og greit det når vi snakker om sattelittbilder, men når det er snakk om det topografiskekartet (strektegning versionen) blir det litt dumt med regelrette pixelbaserte bildefiler synes jeg. Vi kan gjøre så lite med dem.Nå har jo verden tross alt gått litt fremover i enkelte leire og enkelte browsere har begynt å få en fet støtte for dataformatet SVG som er et vektor basert grafikkformat. Den dagen jeg ser en av disse karttjenestene begynner å levere kart i SVG så skal jeg rope hurra. Da kan vi faktisk begynne å gjøre litt spennende ting i vår (les; nettsteder som implementere disse karttjenestene).Altså; hadde kartene vært i SVG kunne vi bl.a gjøre noe så veldig enkelt som å CSS style kartene med våre egne farger og fonter etc.. Det er pr i dag så og si klin umulig når det er bildefiler vi får i retur fra disse karttjenestene.Da er det virkelig bare å la fantasien løpe løpsk hva vi kan gjøre med kart!Kart i SVG er fullt mulig. Wikipedia har et flott eksemple på det her.

Vel.. ivertfall i fra en utvikklers ståsted. Problemet med kart slik jeg ser det er i dag er at det man får i retur i fra karttjenesten er mer eller mindre “dumme” pixel baserte bildefiler. Det er jo fint og greit det når vi snakker om sattelittbilder, men når det er snakk om det topografiskekartet (strektegning versionen) blir det litt dumt med regelrette pixelbaserte bildefiler synes jeg. Vi kan gjøre så lite med dem.Nå har jo verden tross alt gått litt fremover i enkelte leire og enkelte browsere har begynt å få en fet støtte for dataformatet SVG som er et vektor basert grafikkformat. Den dagen jeg ser en av disse karttjenestene begynner å levere kart i SVG så skal jeg rope hurra. Da kan vi faktisk begynne å gjøre litt spennende ting i vår (les; nettsteder som implementere disse karttjenestene).Altså; hadde kartene vært i SVG kunne vi bl.a gjøre noe så veldig enkelt som å CSS style kartene med våre egne farger og fonter etc.. Det er pr i dag så og si klin umulig når det er bildefiler vi får i retur fra disse karttjenestene.Da er det virkelig bare å la fantasien løpe løpsk hva vi kan gjøre med kart!Kart i SVG er fullt mulig. Wikipedia har et flott eksemple på det her.Men; her er det så klart et skjær i sjøen.. Ikke alle browsere har “native støtte” for SVG enda. Jepp, vi snakker IE her. IE har pr dags dato ikke støtte for SVG formatet og det spørs når det kommer. Voksne browsere som FireFox, Safari og Opera har det allerede. Dog, her hadde jeg svært gjerne sett at teknologigianter som skal drive teknologi fremover, f.eks. Google, hadde implementert en “hybrid” av sin kartløsning der man også fikk en SVG variant. Hvis store aktører begynner å pushe SVG formatet så vil det forhåpentligvis også føre til at IE må kjappe på og implementere støtte. Da kunne man fått to fint ting på en gang…

Sjekket ut birds eye, og det var et tydlig å fint kart, likte spesiellt godt at det var tegnet in enkelriktede gater etc. Men denne “live” versionen er nok så gammel, runt oss er det nå noen nye bygg som er klare for lang tid siden og de er fortsatt i grunnmur på disse kartene? Så live er litt å ta i, dette er ca 1 år gamle bilder.

Men der er ikke heller Google på plass. Men google sier vel ikke noe om live, de kaller det vel kun for satelitt?

Kan jo godt hende jeg missførstått men de bør ikke kalle det live maps når det er gamle bilder.

Live Maps sitt Bird’s Eye View er helt klart overlegent Google maps, men ellers ser jeg ikke umiddelbart hva som er bedre med Live Maps – bare hva som er dårligere (både når det gjelder brukervennlighet og funksjonalitet). Hva slags andre komparative fordeler mente du Live Maps hadde Pål?

Den store styrken til Google er at man kan laste ned Google Earth, og det er såååå mye bedre enn Live Maps (og å bruke Google Maps via internett-browsern). Hvis man ikke har prøvd å laste ned Google Earth før, er det jommen på tide at man prøver!

1) Live:
Jeg tror microsoft kaller mange av produktene sine “Live”-et-eller-annet, tror de har noe som heter Live Desktop f.eks. Så Live maps er ikke “Live” som sådan. Det er syke mengder med data, som også skal ordnes litt med for å få firkanter med forskellig lyststyrke osv til å henge bedre sammen.

Men det er et veldig misvisende navn, det har jeg ikke tenkt på før!

2) SVG:
Det kan nok tenkes grunnen til at man ikke bruker SVG er at man ikke vil gi fra seg vektorinformasjon, det er jo litt å gi bort kildekoden. En gif-blokk er kjekk å ha (og det finnes script for å hente ned STOOORE områder), men SVG hadde vært å gi bort alle datane, og det har de sikkert ikke lisens til selv om de ville.

Jeg tror google maps bruker endel java, så man kunne laget en java-app som tar imot dataene i et komprimert, spesialtilpasset vektorformat og tegner det på skjermen, som hadde virket selv på browsere uten innebygget SVG-støtte.

Kim: to ting jeg synes funker bedre på Live Maps enn Google Maps, og en ting som jeg ikke har testet, men som Ars skryter av.

1. Bird’s Eye View, spesielt panoreringen fra ulike vinkler
2. Subjektivt så føles den kjappere på min MacBook Pro m Safari 3.1. Aner ikke om den følelsen holder vann på hvis det benchmarkes.
3. (fra Ars) GPS-eksport. Kjempefeature for de som benytter seg av slikt.

Det beste med denne tjenesten er imidlertid at Google Maps får konkurranse. Killerfeaturen mangler dog: Live Maps API. Inntil det kommer, vinner Google Maps hands down.

Og da er vi inne på Trygves innsigelser. Grunnen til at du ser Google Maps overalt er fordi det er gratis. Statens kartverk tviholder på dataene, og skal ha betalt helt absurde summer for data vi allerede har betalt gjennom skattepengene våre. Fornyingsdepartementet vil imidlertid følge EUs Informasjonsdirektiv og frigi dataene – men det kan ta tid. Sak i Computerworld fra fredag.

Inntil da kan vi bare drømme om dette – selv om det i og for seg er det vi drømmer om.

Manglende SVG? Vel det var, som Trygve skriver, den browseren dere vet, da.

Statens Kartverk har til og med blitt kompensert for å gi bort monopolproduktene sine, men har i stedet valgt å gi disse pengene til sine samarbeidspartnere i kommunene. De samlede royaltyinntektene på salg av kartverk beløper seg til 8m i året, peanuts i denne sammenhengen siden Statens kartverk mottar flere hundre millioner over statsbudsjettet hvert år, i tillegg til annen samfinansiering fra det offentlige. Undertegnede føler seg snytt i Computerworld for en uke siden.