Holey crap, det der var en liten vekker altså. Nå som jeg har drillet meg selv til å skrive aktivt i tjue år, så forteller Jakob Nielsen meg at det er gæærnt? Makan.
Fra lenken over
Here’s the first draft of my summary for a recent Alertbox column, entitled “Tabs, Used Right” :
Yahoo Finance follows all 13 design guidelines for tab controls, but usability suffers due to AJAX overkill and difficult customization.
Active voice, yes sir.
Fairly well written, check.
Complete sentence, not a fragment; no disapproving squiggles in Word.
All systems go, except for one nagging question: Does this blurb perform its main job — to attract users who scan SERP listings (search engine results pages) or other lists of possible destinations? No. It fails this mission horribly.
Don’t pass Go, don’t collect $200.
Users scan Web content in an F-pattern, and often read only the first 2 words of a paragraph. What are the first two words of my draft deck? “Yahoo Finance” — which has zero information scent for article’s target audience.
The column in question is about application design, so it needs to attract readers who care about GUI widgets. People who are interested in Yahoo or investments are not the targets.
Here’s the rewritten summary, using passive voice to pull the payoff keywords to the front:
13 design guidelines for tab controls are all followed by Yahoo Finance, but usability suffers due to AJAX overkill and difficult customization.
Because “13” is sufficiently short, users will likely fixate on the first 3 words, not just the first 2, when they initially scan the blurb. Also, numerals beat words when referring to specifics, so starting with “13” is even better at attracting the scanning eye.
So, why not start with “tab controls”? After all, these two words carry the most information for the article and the target audience. The reason is simple: The blurb will always display below the article’s headline, which starts with the word “tabs.”
Holey crap, det der var en liten vekker altså. Nå som jeg har drillet meg selv til å skrive aktivt i tjue år, så forteller Jakob Nielsen meg at det er gæærnt? Makan.
Kult, Nielsen har jo et poeng. Men dette gjelder ikke bare SEO – det er jo minst like viktig for skannbarhet på forsider og seksjoner og til en viss grad sakssider. Forøvrig så presiserer han at passivt språk bare unntaksvis skal brukes og da på hyperskannede elementer som titler, ingresser, bildetitler og lenker.
Simple sentence structure, active voice, and positive statements have been key Web-writing guidelines for more than a decade. I don’t want you to abandon these good ideas. They do improve content usability in most cases, particularly for body text. However, recent findings from our eyetracking research emphasized the overwhelming importance of getting the first 2 words right, since that’s often all users see when they scan Web pages.
hysjes ned bør dette. rare artikler blir ellers laget til oss. rett hadde lucas da introdusert for oss dette ble via karakteren yoda. perverteres kan klikk-tenkingen, om den før lesernes behov kommer.
hehe. stas. yoda-lingoen er kommet. det beste vi kan gjøre er å bruke det her et par minutter, før vi erklærer hele metoden passé. det er eneste utvei, slik jeg ser det. da kan vi avfeie den som “typisk 2007”, hvis noen foreslår den.
perverteres kan klikk-tenkingen, om den før lesernes behov kommer.
Joda, for all del. Men dette handler egentlig ikke om drite i lesernes behov. Det handler om hva som skjer når prinsippet om det viktigste først går i clinch med kravet til aktivt språk. At det i enkelte tilfeller resulterer i passivt språk er jo i min bok helt streit – såfremt det skjer med viten og vilje.
Kommentarer
Holey crap, det der var en liten vekker altså. Nå som jeg har drillet meg selv til å skrive aktivt i tjue år, så forteller Jakob Nielsen meg at det er gæærnt? Makan.
Fra lenken over
Here’s the first draft of my summary for a recent Alertbox column, entitled “Tabs, Used Right” :
Active voice, yes sir.
Fairly well written, check.
Complete sentence, not a fragment; no disapproving squiggles in Word.
All systems go, except for one nagging question: Does this blurb perform its main job — to attract users who scan SERP listings (search engine results pages) or other lists of possible destinations? No. It fails this mission horribly.
Don’t pass Go, don’t collect $200.
Users scan Web content in an F-pattern, and often read only the first 2 words of a paragraph. What are the first two words of my draft deck? “Yahoo Finance” — which has zero information scent for article’s target audience.
The column in question is about application design, so it needs to attract readers who care about GUI widgets. People who are interested in Yahoo or investments are not the targets.
Here’s the rewritten summary, using passive voice to pull the payoff keywords to the front:
Because “13” is sufficiently short, users will likely fixate on the first 3 words, not just the first 2, when they initially scan the blurb. Also, numerals beat words when referring to specifics, so starting with “13” is even better at attracting the scanning eye.
So, why not start with “tab controls”? After all, these two words carry the most information for the article and the target audience. The reason is simple: The blurb will always display below the article’s headline, which starts with the word “tabs.”
Kult, Nielsen har jo et poeng. Men dette gjelder ikke bare SEO – det er jo minst like viktig for skannbarhet på forsider og seksjoner og til en viss grad sakssider. Forøvrig så presiserer han at passivt språk bare unntaksvis skal brukes og da på hyperskannede elementer som titler, ingresser, bildetitler og lenker.
Det er forøvrig ikke første gang han tweaker skrivereglene basert på Eyetrack-resultater. Nielsen mener tall på web i enda større grad enn i print skal skrives som siffer (10) og ikke som ord (ti).
hysjes ned bør dette. rare artikler blir ellers laget til oss. rett hadde lucas da introdusert for oss dette ble via karakteren yoda. perverteres kan klikk-tenkingen, om den før lesernes behov kommer.
Søt er’n.
hehe. stas. yoda-lingoen er kommet. det beste vi kan gjøre er å bruke det her et par minutter, før vi erklærer hele metoden passé. det er eneste utvei, slik jeg ser det. da kan vi avfeie den som “typisk 2007”, hvis noen foreslår den.
Joda, for all del. Men dette handler egentlig ikke om drite i lesernes behov. Det handler om hva som skjer når prinsippet om det viktigste først går i clinch med kravet til aktivt språk. At det i enkelte tilfeller resulterer i passivt språk er jo i min bok helt streit – såfremt det skjer med viten og vilje.
i know. og i første setning i en artikkel kan det vel forsvares. forsvares kan det vel, i første setning av en hel artikkel.
Bare for å rydde bort eventuelle misforståelser: Jeg er ikke THE Jakob Nielsen :)
Nei, du er THE Jakob Vad Nielsen – og det er da sannelig ikke så verst?